Hırsızlık - Mala Zarar Verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9668 Esas 2016/1619 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9668
Karar No: 2016/1619
Karar Tarihi: 09.02.2016

Hırsızlık - Mala Zarar Verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9668 Esas 2016/1619 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişi hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hüküm vermiştir. Hırsızlık suçuna ilişkin temyiz isteminde Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mala zarar verme suçuna ilişkin temyiz istemine gelindiğinde ise, hükümlerin eksik araştırma ile verildiği ve sanığın hukuki durumunun değerlendirilmemesi nedeniyle bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nın 58. maddesi, 53. maddesinin bazı bölümleri. CMK'nın 253 ve 254. maddeleri.
22. Ceza Dairesi         2015/9668 E.  ,  2016/1619 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ : 28. Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, Mala Zarar Verme


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın getirtilen adli sicil kaydına göre tekerrüre esas olabilecek geçmiş hükümlülükleri bulunmasına karşın, TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık .."nın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemine gelince, a-Katılana yönelik hırsızlık eyleminin aracın mülkiyetine yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, zarar verilen otomobilin aynı zamanda hırsızlık suçunun konusunu oluşturması nedeniyle, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı, ayrıca mala zarar verme suçundan hüküm kurulamayacağı düşünülmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
b-Kabule göre de,
aa-Sanığa yükletilen mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamında bulunması ve uzlaşma işleminin 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen yöntemin izlenmesi suretiyle yerine getirilmesinin gerekliliği karşısında, anılan Kanun hükümlerine göre sanığın uzlaşmak istediğini belirtmesi nedeniyle katılana da uzlaşmak isteyip istemediği sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,


bb-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık .."nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.