Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/13212 Esas 2018/11232 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, arsa sahibi olarak davalı ..."le kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve tapu devri sözleşmesi düzenlediklerini, resmi işlemlerin başlatılması için satış yetkisini içerir vekaletname ile davalı ...’ı vekil tayin ettiğini, vekil ...’in 10.07.2008 tarihli vekaletname ile davacıyı temsilen ... ada ... parsel saylı taşınmazdaki 132/211 payın satışı konusunda davalı ...’yi vekil kıldığını, bilahare taşınmazdaki 44/211 payın davalı ...’e, 88/211 payın diğer davalı ...’ye satış suretiyle temlik edildiğini, işlemlerin bilgisi ve rızası dışında gerçekleştirildiğini, vekaletnamedeki satış yetkisinin tevhit sonucu oluşacak yeni parsele ilişkin olduğunu, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ... ve ..., dava konusu taşınmaza komşu ... parsel sayılı taşınmazın ... Büyükşehir Belediyesi adına kayıtlı olduğunu, her iki parselin tevhidi ile oluşacak taşınmaz üzerinde inşaata başlanacağını, bu hususta üzerlerine düşen yükümlülükleri yerine getirmelerine rağmen ihalenin ... Büyükşehir Belediyesince ertelendiğini, bu nedenle tevhit işleminin gerçekleştirilemediğini ve inşaata başlanamadığını, davalı ..., sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerin yerine getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ..., davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece, davalılar ... ve ... yönünden tapu kayıt maliki olmadıkları gerekçesiyle davanın (pasif) husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... ve ... ve ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... ve ... ile ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.525.49.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 18.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.