Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/10612 Esas 2016/3269 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı arsa sahibi kooperatif vekili, müvekkili ile yüklenici şirket arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapılması gereken inşaatın süresinde bitirilmediği gibi çok az imalat yapıldığını ileri sürerek, davalının sözleşmenin geriye etkili feshine neden olmasından doğan zararlar ile kira kaybı nedeniyle şimdilik ..... TL"nin .... tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yüklenici şirket vekili, arsaların müvekkiline geç teslim edildiğini, ayrıca davacının sözleşme öncesi kaçak ve ruhsatsız durumda bulunan yapıların ruhsatlarını yenilemediğini, eskiye dayalı SGK ve vergi borçları bulunudğunu, tapu kaydı üzerinde haciz ve takyidatlar olduğundan inşaata devam edilemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Antalya .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin... esas (eski esası ...), ... karar sayılı dosyası ile taraflar arasındaki sözleşmenin geriye etkili olarak feshine karar verildiği, bu kararın temyizi üzerine Yargıtay... Hukuk Dairesi"nin ...tarihli kararı ile “sözleşmeye konu taşınmazlar üzerine konulan tedbir ve hacizler nedeniyle davalıdan inşaata başlaması ve devam etmesinin beklenemeyeceği” belirtildiğinden, davalının bir temerrüdünden söz edilemeyeceği, dolayısıyla davalının gecikmeden dolayı tazminat sorumluluğunun da bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı arsa sahibi kooperatif vekili temyiz etmiştir.
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat ve gecikme tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ...tarihinde oybirliğiyle karar verildi.