Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13797 Esas 2019/18975 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13797
Karar No: 2019/18975
Karar Tarihi: 09.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13797 Esas 2019/18975 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçuyla ilgili davada, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararının gözetilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak, mahkeme sanığın suç vasfıyla ilgili yanılgıya düştüğünü ve eksik ceza verdiğini, çalınan cihazın değerinin de dikkate alınmadığını belirterek hükmü bozmuştur. Ayrıca, sanık hakkında uzlaştırma işlemi yapılmamış olması da eleştirilmiştir. Detaylı olarak, mahkeme kararında TCK'nın 142/1-b, 141/1, 145, 155/1, ve 141/1 maddeleri belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2019/13797 E. , 2019/18975 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 günlü ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın gündüz vakti müştekinin iş yerine gelip, konuşmak için cep telefonunu aldıktan sonra telefonun çekmediğini söyleyerek dışarıya çıkıp, bir daha geri dönmemesi şeklindeki eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun"un 141/1. maddesi uyarınca hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
2- Müştekinin iş yerinden çalınan cep telefonunun değerinin 29.10.2009 tarihli değer tespit tutanağına göre 40,00 TL olduğu dikkate alındığında, sanık tarafından çalınan cep telefonunun değeri nazara alınarak hakkında TCK"nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
3- Kabule göre de;
a- İddianame içeriğine göre sanık hakkında TCK"nın 155/1. maddesinin uygulanması talep edildiği halde ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında TCK’nın 141/1. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
b- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 09.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.