Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10472 Esas 2019/18999 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10472
Karar No: 2019/18999
Karar Tarihi: 09.12.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10472 Esas 2019/18999 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiş ve bu karar temyiz edilmiş. Mahkemenin incelemesi sonucunda, temyiz itirazları yerinde görülmediği için mahkumiyet kararı onanmıştır. Ancak, sanık konut dokunulmazlığını bozma suçundan da mahkum edilmiştir. Bu suçta, müştekinin evi henüz konut olarak kullanılmadığı için unsurları mevcut değildir ve sanığın beraatı gerekmektedir. Bu nedenle, mahkumiyet hükmü bozulmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi ve Anayasa Mahkemesi'nin hak yoksunlukları ile ilgili kararıdır.

2. Ceza Dairesi 2019/10472 E. , 2019/18999 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müştekinin 09.07.2015 tarihli duruşmada “çalınan yerde benim inşaatım vardı, garaj inşaatın alt kısmıdır, kapısı kilitli değildir, el ile açılıp kapanacak şekilde sürgülü bir kapısı vardır” şeklinde beyanda bulunduğu, sanığın 08.05.2015 tarihli sorgusunda “müştekinin evinden bu eşyaları aldım, ev boştu yeni yapılmıştı” dediği, müştekiye ait evin içinde oturanın olmadığı, henüz konut olarak kullanılmadığı gözetilmeden, evin eklentisi niteliğinde alt katta bulunan garajdan suça konu eşyaların çalınması şeklinde meydana gelen eylemede, unsurları itibari ile oluşmayan konut dokunulmazlığını bozma suçundan sanığın beraatı yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.