Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/1710 Esas 2018/4720 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ...köyü 113 ada 11 parsel sayılı ....818,38 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın 1948 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen ... tahdit haritası içinde kaldığı, aplikasyon sırasında 1948 yılında yapılan ilk tahdit haritasına uyulmadığı, dava konusu taşınmazın ... tahdit haritası içinde kalan bölümünün tespitinin iptal edilerek ... niteliği ile ... adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 2009/224 E. - 2012/1521 K. sayılı kararıyla “..Hükme dayanak yapılan ... raporunun yetersiz olduğu, yöntemine uygun şekilde ... araştırması yapılması, sonucuna göre karar verilmesi ..” gereğine değinilerek bozulmuştur.Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra taşınmazın 07.03.2012 tarihli bilirkişi raporunda (B) ile işaretlenen ...,32 m2 yüzölçümlü kesiminin 6831 sayılı Kanunun ...B maddesi uyarınca tarla niteliği ile ... adına, (A) ile işaretlenen ....793,06 m2 yüzölçümlü bölümünün tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ... davalı tarafından temyizi üzerine Dairece ikinci kez bozulmuştur.
Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ....03.2013 gün 2012/13055 E. - 2013/3183 K. sayılı red-bozma kararında özetle “...Davalı ... ... temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine, ... yönetiminin temyiz itirazları yönünden ise ; mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, davanın, ...B madde uygulamasına itiraz niteliğinde olduğundan , 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre, Çevre ve ... Bakanlığının (... Bakanlığının) davaya katılımı sağlanarak husumetin yaygınlaştırılması, taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından tam olarak ... niteliğini yitirip yitirmediğinin yöntemince araştırılması, sonucuna göre karar verilmesi...” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra çekişmeli taşınmazın kesinleşen ... tahdit haritasının dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine, taşınmazın tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz ve altı aylık süre içinde açılan 6831 sayılı Kanunun ...B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1948 yılında yapılıp kesinleşen ... kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 10.07.2009 tarihinde ilân edilerek eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile bu ormanlarda ve evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı ... Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik ...B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına .../06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.