Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16176 Esas 2016/8055 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalının kambiyo senetlerine özgü takibe konu yaptığı 40.000,00 TL miktarlı çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığı gibi vekaleten imza yetkisi vermiş olduğu herhangi bir kişiye de ait olmadığını ileri sürerek, icra dosyası nedeniyle müvekkilinin borcunun olmadığının tespitine, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekin taraflar arasındaki 23.10.2007 tarihli sözleşme kapsamında alındığını, davacının kendisini vekil aracılığıyla temsil ettirdiğini, sözleşmeyi de davacı adına ..."in yazıp imzaladığını, müvekkilinin yaptığı iş karşılığı ve alacağına mahsuben aldığı çekteki imzanın keşideciye ait olmadığı iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde takibe konu çekteki imzanın davacı ve onun yetkilendirdiği kişilere ait olmadığı, savunmaya konu sözleşmeye göre de çekin verilmediği gerekçeleriyle davanın kabulüne, icra takibine konu 20.04.2008 keşide tarihli 40.000,00 TL miktarlı çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, asıl alacak miktarı olan 40.000,00 TL"nin % 40"ı kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.350,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.