Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/18228 Esas 2016/8073 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18228
Karar No: 2016/8073
Karar Tarihi: 02.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/18228 Esas 2016/8073 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Banka müşteri kartı ve şifresini isim benzerliği nedeniyle davalıya teslim etmiş, davalı kartı kullanarak borç ödememiş ve icra takibi başlatılmıştır. İtiraz üzerine takip durmuş ancak itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Davalı yetki itirazında bulunarak davanın reddedilmesini istemiştir. Mahkeme öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmesi gerektiğini ve icra takibinin yapıldığı yerde yetkisizlik bulunduğunu belirterek davanın reddine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu m.9, Türk Medeni Kanunu m.2.

19. Hukuk Dairesi 2015/18228 E. , 2016/8073 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/04/2014
NUMARASI : 2013/64-2014/46

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili bankanın müşterisi olduğunu, isim benzerliğinden dolayı banka kartı ve şifresinin sehven davalıya teslim edildiğini, davalıdan kart ile kullanmış olduğu paranın iadesinin talep edildiğini, davalının borcu ödememesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, yetki itirazında bulunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, icra dairesi ve mahkemenin yetkisine itiraz halinde öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmesinin gerektiği, itirazın iptali davasının görülebilmesinin geçerli bir icra takibine bağlı olduğu, somut olayda davalının ikametgahının Arapgirli olduğu, icra takibinin yapıldığı Malatya İcra Müdürlüğü"nün yetkisiz olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.