Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/31 Esas 2016/8145 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, işyeri devri nedeniyle düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının işlerinin iyi gitmemesi nedeniyle davacıya borç para verildiğini, ayrıca 3.kişilere olan borçlarının ödendiğini, karşılığında davacının işyerini devrettiğini, faturaların kapalı fatura olduğunu, borcun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalıların ödeme savunmasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 27.865,70 TL asıl alacak, 5.528,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.394,46 TL yönünden takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının icra takibine ve davaya dayanak yapmış bulunduğu faturalar kapalı fatura olarak düzenlenmiş olup, bu husus fatura bedelinin ödendiğine karine teşkil ettiğinden, fatura bedelinin ödenmediğini ispat yükü davacıdadır. Bu durumda mahkemece açıklanan ilkeler uyarınca inceleme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.