Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3383 Esas 2018/4794 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde; ödenmeyen aidat, ortak gider alacağının tahsili amacıyla ... Adliyesi .... İcra Müdürlüğünün 2014/21998 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı sonucu takibin durduğu belirtilerek, itirazın iptali, takibin devamı, davalının % ...den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; karar defteri ve işletme defteri incelenmiş, davalının ödeme yapmadığı bildirilen aylar dışındaki mantolama taksitlerinin ve aidatların davalı yanca ödendiği dikkate alındığında, davalının aidat miktarını, mantolamadan kaynaklı aylık ödemesi gereken miktarı 2009 tarihinden itibaren bilmekte olduğu ve bazı taksitleri de ödediğine göre, icra takibinde hem takip talebinde hem de ödeme emrinde talep konusu yapılan gecikme tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuyla davanın kabulü ile davalının ... .... İcra Dairesinin 2014/21998 sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacak üzerinden hesaplanan 448,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Kat Mülkiyeti Kanununun .... maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre, ortak giderden payına düşeni ödemeyen bağımsız bölüm malikinin ödemede geciktiği günler için ödemekle yükümlü bulunduğu gecikme tazminatının başlangıç gününün açıkça saptanmış olması gerekir. Dava konusu ortak giderin dayanağını oluşturan işletme projesi ise işletme projesinin davalıya tebliğ edildiği tarih, kat malikleri kurulu kararına dayalı ise davalı katılmışsa karar tarihi, kararın alındığı toplantıya katılmamışsa bu kararın kendisine tebliğ edildiği ya da başka bir biçimde borcunu öğrendiği tarih, bu da yoksa hakkında açılan icra takibi nedeniyle ödeme emrinin tebliğ edildiği tarih esas alınmalıdır. Mahkemece davalının ödeme yapmadığı bildirilen aylar dışındaki mantolama taksitlerinin ve aidatların davalı yanca ödendiğinin kabul edildiği anlaşılmakla, davalının yaptığı ödemelerin hangi miktarda, hangi konularda ve hangi tarihte yapıldığının ayrıntılı yazılması gerekirken, genel ifade ile açıklanması yeterli görülmemiş olup, mahkemece KMK"nın .... maddesi hakkında yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine .../06/2018 günü oy birliği ile karar verildi.