Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2911 Esas 2018/4797 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde; ödenmeyen aidat alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğünün 2014/12586 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı sonucu takibin durduğu belirtilerek, itirazın iptali, takibin devamı, asıl alacağın % ...den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; 6360 sayılı Kanun ile Özel İdarelerin Tüzel kişiliği sona erdirildiği, dolayısı ile takibin devredildiği kurum tarafından yapılması gerektiği aksi takdirde kararın infazının mümkün olamayacağı, takibinde tüzel kişiliğin sona ermesinden sonra yapılması nedeni ile davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava kat mülkiyetine tabi anataşınmazda aidat giderlerinin (2014 Ocak, Aralık) tahsiline yönelik olup ....10.2010 tarihli yetki belgesi ve kurumun devredildiği büyükşehir belediyesinin 10.14.2014 tarihli yazısı ile takip tarihi itibari ile taşınmazda il özel idaresi adına yöneticiliğin mevcut olduğu ve 31.12.2014 tarihine kadar yönetimin devam ettiği saptanmakla yönetici ...ın yönetim görevi devam ettiği dönemde icra takibi yapıldığı ve yöneticilik sırasında taşınmazın mülkiyetinin değişmesinin veya başka kuruma devredilmesinin yöneticilik vasfını ortadan kaldırmayacağı ve icra takibi yapılmasın da yöneticinin hukuki yarar olarak aktif husumet ehliyeti olduğu anlaşılmakla işin esasına girilerek tarafların delil ve belgeleri toplanıp icra takibine konu olan aidat giderlerinin ödenip ödenmediği varsa ödenmeyen miktarların tespit edilerek davalının aidat yükümlülüğünü öğrendiği tarihten itibaren gecikme tazminatından sorumlu olduğu dikkate alınarak asıl alacak ve faiz yönünden inceleme yapılarak hüküm kurulması ve dava aşamasında davacının değiştiğinin kabulü halinde ise HMK"nın 125/2. maddesinin de gözönünde bulundurulması gerekirken mahkemece yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine .../06/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.