19. Hukuk Dairesi 2016/3671 E. , 2016/8151 K.
"İçtihat Metni"ESAS NO : ...
KARAR NO :...
T.C.
YARGITAY
...Hukuk Dairesi
ESAS NO :...
KARAR NO : ...
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : ..
TARİHİ : 05/02/2015
NUMARASI : 2013/41-2015/79
DAVACI :...
DAVALI : ...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılardan...."ye ait 50.000,00 TL bedelli çekin, çek lehtarı olan diğer daval...tarafından ciro edilerek müvekkiline verildiğini, müvekkilinin bu çekten dolayı ... TL aldığını, ancak bakiye alacağını alamadığını, buna rağmen davalıların başlatılan takibe de itiraz ettiklerini ileri sürerek, davalıların icra dosyasına itirazlarının... TL yönünden iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkili...."nin takibe konu çeki diğer müvekkili ...."ye o tarihlerde planlanan fakat, sonradan vazgeçilen ticari iş nedeniyle teminat olarak verildiğini, daha sonra bu ticari işten vazgeçildiğini ve çekin geri iadesinin unutulduğunu, davacının çeki usulsüz olarak ele geçirdiğini, davacının takip konusu çekte taraf sıfatının bulunmadığını, ayrıca müvekkili şirketlerin davacıya herhangi bir ödeme de yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, takibe ve davaya konu çekin zaman aşımına uğraması nedeniyle yazılı delil başlangıcı kabul edildiği ve HMK"nun 202. maddesi uyarınca davacı tarafın tanıklarının dinlendiği, tanık beyanlarıyla da söz konusu zaman aşımına uğramış çekin para karşılığında verildiği, çek bedelinin ödendiğinin davalılarca ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalıların..."nün ... E. sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bent dışındaki yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- 6100 sayılı HMK"nun 26. maddesi uyarınca hakim, kural olarak iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Somut olayda davacı taraf icra takibine itirazın...TL yönünden iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece kurulan hükümde ise ""...Davanın kabulü ile, davalıların..."nün...E. sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ..."" şeklinde karar verilerek icra takibine itirazın tamamen kaldırılmasına yol açacak şekilde talepten fazlasına hükmedilmiştir. Mahkemece; 6100 sayılı HMK"nun 26. maddesine aykırı olarak, talebin aşılması suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bu durum bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeple hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı.
