Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/25328 Esas 2016/1482 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BALIKESİR 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/06/2015
NUMARASI : 2014/660-2015/403

Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan B.. B.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı B. bünyesinde farklı taşeron firmalar nezdinde 05/11/2009 tarihinde işe başladığını, aralıksız ve kesintisiz olarak çalıştığını, son olarak Y. E. Bilgisayar Yemek San. Tem. Ltd. Şti ve E. Unlu Mam. Gıd. İnş. Tem. Ltd. Şti İş Ortaklığı bünyesinde çalışmaktayken 26/09/2014 tarihinde işten çıkarıldığını, davacının kendisine verilen işleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, iş akdinin feshinin tamamen gerçekten uzak olduğunu, feshin nedeninin siyasi olduğunu iddia ederek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Belediye vekili, davacı ile davalı Belediye arasında hizmet sözleşmesinin bulunmadığını, diğer davalı şirket ile davalı Belediye arasında da alt işverenlik sözleşmesinin bulunmadığını, davalı şirket ile alt üst işveren ilişkinin bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, öncelikle mesnetsiz davanın 6552 sayılı yasa dolayısıyla HMK"ya aykırılığından ötürü usulen reddine, davayı kabul anlama gelmemekle birlikte davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalılar arasındaki ilişkinin asıl işveren – alt işveren ilişkisi olduğu ve feshin geçerli olduğu ispatlanamadığı gerekçesiyle davacının işe iadesine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı belediye vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Hukuk Genel Kurulunun 8.10.2003 tarih, 2003/12-574-564 sayılı kararında vurgulandığı üzere ortak girişim iki veya daha fazla gerçek veya tüzel kişinin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri bir ortaklık türü olup, bu ortaklığın tek başına tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Ortak girişimin tüzel kişiliği olmadığından ve dava dilekçesinde her iki şirketin gösterilmesi ve dava dilekçesinin ortak girişimi oluşturan her iki şirkete ayrı ayrı tebliğ edilmesi, taraf teşkilinin sağlanması, kararın da ortak girişimi oluşturan şirketler hakkında kurulması gerekir. Kararın tek başına ortak girişim hakkında verilmesi olanağı yoktur.
Dosya içeriğine göre davacı işçi dava dilekçesinde davalı olarak ortak girişimi oluşturan Y. E.Bilgisayar Yemek San. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti - E. Unlu Mam. Gıda İnş. Tem. Özel Bak. Hizm. Otom. Tur. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı şirketlerini göstermiştir.
Dava dilekçesi ortak girişimi oluşturan şirketlere ayrı ayrı tebliğ edilmeli, taraf teşkili sağlanmalıdır. Taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde tüzel kişiliği olmayan ortak girişim hakkında hüküm kurulması hatalıdır.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.