BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/58 Esas 2022/75 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2022/58
Karar No: 2022/75
Karar Tarihi: 07.02.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/58 Esas 2022/75 Karar Sayılı İlamı
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/58 Esas
KARAR NO : 2022/75
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 25/01/2022
KARAR TARİHİ : 07/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarafından keşide edilen -------- düzenleme tarihli kambiyo senedinin (bono) müvekkili şirketin taşınması sırasında kaybedildiğini, dava konusu bononun, -------- yapan müvekkiline keşideci ile arasında var olan sürekli ticari ilişkisinden dolayı teminat senedi olarak verildiğini, müvekkilinin hamilinde bulunduğu sırada rızası ve bilgisi dışında kaybolan bononun sahte ciro ile işleme konulması riski bulunduğundan iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı T.T.K.nun 818 madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757,762,763,764 madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle bono iptali talebine ilişkindir.
Bonoda şekil şartları, 6102 Sayılı TTK'nun 776. maddesinde sayılmıştır. Bunlar; "Bono" ya da--------kayıtsız şartsız belirli bir bedeli ödeme vaadi, vade, ödeme yeri, lehtar, düzenleme yeri ve tarihi, düzenleyenin imzasıdır.
TTK'nun 776/f maddesi uyarınca; bonolarda, düzenlendiği yer ve düzenlenme yerinin yazılması zorunludur. Zorunlu şartlardan biri eksik olduğu takdirde, senedin bono niteliği kaybolur.
Açıklanan durum gözetildiğinde davaya konu olan bonoda düzenleyenin adının yanında düzenleme yeri olarak kabul edilebilecek bir idari birimin (şehir, ilçe, bucak, köy gibi ) yazılmadığı görülmektedir. Bu itibarla düzenleme yeri bulunmayan davaya konu bononun kıymetli evrak vasfında olduğunun kabulü mümkün olmadığından iptalinin de talep edilemeyeceği gözetilerek davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davanın REDDİNE,
2- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3- Bakiye gider avansının talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren 2 haftalık istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.
