Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2009/5962 Esas 2010/847 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


... ile ..., ..., dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne dair Kıbrıscık Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 26.02.2009 gün ve 7/3 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı, Kıbrıscık Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava ile; ortak miras bırakanları olan babaları Satılmış Güler’den intikal eden taşınmazların yapılan kadastro çalışmalarında davalılar adına tespit ve tapuya tescil edildiğini ileri sürerek Kuzca Köyü 104 ada 28, 45, 46, 51, 57, 93, 107 ada 102, 105, 112, 113, 115, 116, 119, 183, 216, 168, 169, 108 ada 314, 315, 316, 309, 109 ada 117, 121, 121 ada 42, 128 ada 85 parseller ile .... Köyü 128 ada 240, 104 ada 26, 125 ada 1, 128 ada 153, 121 ada 42, 105 ada 45 ve 132 ada 1 parsel sayılı taşınmazların davalılar üzerindeki tapu kayıtlarının iptali ile Satılmış Güler mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, 104 ada 45, 51, 57, 93, 105, 109 ada 117, 121, 108 ada 309, 314, 315, 316 ve 132 ada 1 parsel sayılı taşınmazların babaları Satılmış Güler’den intikal etmesi nedeniyle bu taşınmazlar hakkındaki davaya bir diyeceklerinin olmadığını, diğer taşınmazları ise kendi birikimleri ile satın aldıklarını açıklayarak davanın reddini savunmuşlardır.
Kıbrıscık Asliye Hukuk Mahkemesinin dava konusu taşınmazların değeri itibariyle verdiği 31.10.2006 tarih, 2006/ 21E-K. sayılı görevsizlik kararı temyiz edilmeksizin 05.12.2006 tarihinde kesinleşmiş; davacının süresinde yaptığı başvuru üzerine dosyanın gönderildiği Kıbrıscık Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından 23.03.2007 tarih, 2006/ 57 E-2007/ 24 K. sayılı karar ile mahkemenin görevsizliğine,dava dosyasının Kıbrıscık Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine hükmedilmiş;bu karar da yine temyiz edilmeyerek 16.04.2007 tarihinde kesinleşmiş; davacı karar kesinleşmeden önce mahkemeye başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi isteminde bulunmuş, Kıbrıscık Asliye Hukuk Mahkemesi de davayı sonuçlandırarak davalılar tarafından temyize konu edilen hükmü oluşturmuştur.
HUMK.nun 25/2 maddesine göre; iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir. İki mahkeme arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığı merci tayini yolu ile giderilmedikçe, görevsizlik kararı vermiş olan
mahkemelerden hiçbiri davaya el koyup bakamaz. O nedenle görevli ve yetkili mahkeme Yargıtay"ca merci tayini yolu ile belirlenmeden mahkemece işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Davalıların temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.