Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2013/10446 Esas 2018/1214 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/10446
Karar No: 2018/1214

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2013/10446 Esas 2018/1214 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sulh ceza mahkemesinde görülen bir davada sanığın uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine mahkum edildiğini belirtiyor. Ancak, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uygun davranmadığı gerekçesiyle mahkumiyet kararının verildiğine dair uyarı içeren davetiyenin sanığa tebliğ edilmediği veya sanık dinlenmeden mahkumiyet kararının verildiği görüşünde. Ayrıca, etkin pişmanlık hükmü de göz ardı edilmiş durumda. Bu nedenlerle, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrası ve 192. maddesinin 3. fıkrası belirtilmiştir. TCK'nın 191. maddesi, tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanan kişiler hakkındaki hükümleri düzenlerken, 192. maddesi ise etkin pişmanlık hükmünü tanımlamaktadır.

10. Ceza Dairesi 2013/10446 E. , 2018/1214 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet

Dosya incelendi
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uymayan sanık hakkında davaya devam edilerek hüküm verileceği öngörüldüğünden; duruşma için sanığa gönderilen davetiyenin “tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymadığının iddia edilmesi nedeniyle, duruşmaya gelip bu konuda beyanda bulunması veya diyeceklerini duruşma gününe kadar yazılı olarak bildirmesi gerektiği, mazeretsiz olarak duruşmaya gelmediği ve diyeceklerini yazılı olarak bildirmediği takdirde tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymadığı kabul edilerek hakkında cezaya hükmolunabileceği” uyarısı ile birlikte duruşma tarihi ve saati yazılarak sanığa tebliğ edilmesi gerektiği gözetilmeden, belirtilen nitelikte uyarıyı içeren davetiye tebligatı yapılmadan ya da sanık dinlenmeden mahkûmiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre;
Aleyhine yeterli delil bulunmadığı aşamada, diğer sanık ...’ın yere attığı esrarı birlikte içmek amacıyla aldıklarını söyleyerek soruşturma aşamasındaki ikrarı ile suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunan sanık hakkında, TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 06/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.