Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/11827 Esas 2019/19285 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11827
Karar No: 2019/19285
Karar Tarihi: 12.12.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/11827 Esas 2019/19285 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından yargılandığını ve mala zarar verme suçundan mahkum edildiğini belirtmektedir. Mahkeme, Anayasa Mahkemesinin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararını dikkate alarak, bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında da uygulanması gerektiğini ifade etmektedir. Mahkeme hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyet kararlarına yapılan temyiz itirazlarına ise dosya içeriğine göre itirazların yerinde olmadığını ancak sanığın haklarına aykırı davranılarak cezanın arttırıldığına dikkat çekmektedir. Bu nedenle, mahkeme hükümlerin sanığın temyiz itirazları yönünden BOZULMASINA karar vermiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı
- 5271 sayılı CMK'nın 226/1. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 143, 116/4 ve 119/1-c maddeleri

2. Ceza Dairesi 2019/11827 E. , 2019/19285 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya,toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından düzenlenen iddianemede sevk maddesi olarak yazılmadığı halde ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı TCK"nın 143, 116/4 ve 119/1-c maddeleri ile artırım yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 226/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/12/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.