Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/2767 Esas 2019/1627 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2767
Karar No: 2019/1627
Karar Tarihi: 13.03.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/2767 Esas 2019/1627 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıdan satın aldığı iş yerinin sözleşmede belirtilen tarihte teslim edilmediğini ve cezai şart ödemesi gerektiğini iddia ederek 150.000 TL tazminat talep etmiş. Davalı ise kusurun kendisinde olmadığını savunarak davanın reddedilmesini istemiş. Mahkeme, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin noterde düzenlenmesi gerektiği gerekçesiyle davacının cezai şart talep etme hakkı bulunmadığı kararı vermiş. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Noterlik Kanunu'nun 60/3 ve 89. maddeleri. Bu maddeler, taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin geçerli olması için noterde düzenlenmesinin zorunlu olduğunu belirtmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2017/2767 E. , 2019/1627 K.

"İçtihat Metni"

19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine göre davalıdan satın alınan iş yerinin sözleşmede öngörülen tarihte teslim edilmediğini, sözleşmede sürede teslim edilmeme halinde davalının cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davacının geç teslim nedeniyle oluşan zararının tazmini gerektiğini ileri sürerek, 150.000 TL’lik cezai şartın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu işyerinin geç teslim edilmesinde davalı şirketten kaynaklanan bir kusur bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşmenin taraflara bir taşınmazın satışını talep etme hakkı tanıyan bir sözleşme olduğu, Noterlik Kanunu"nun 60/3 ve 89. maddelerine göre taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin geçerli olması için noterde düzenlenmesinin gerektiği, dava konusu sözleşmenin ise adi yazılı şekilde düzenlendiği, talep konusu cezai şartın dayanağının geçersiz sözleşme olması nedeniyle davacının davalıdan cezai şart talep etme hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.