Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/2717 Esas 2018/4467 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 109 ada 7 parsel sayılı 13.024,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kargir bir katlı ev, odunluk ve fındık bahçesi vasfıyla davacı ... ve müşterekleri (... ... mirasçıları) adına tespit ve tescil edildikten sonra pay satışları nedeniyle ..., ..., .... ve... adlarına kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ..., ... Müdürlüğüne husumet yönelterek çekişmeli taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ...’nün temyiz itirazı vekalet ücretine yöneliktir. Davacı tarafın davası reddedildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazı açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.