19. Hukuk Dairesi 2015/16627 E. , 2016/8465 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının kambiyo senetlerine özgü takibe konu yaptığı senedin müvekkili tarafından teminat amaçlı olarak verildiğini, senedin arkasında ""Bu senet .... 25 nolu bağımsız bölümün 22.02.2011 tarihinde yapılacak tapu devri için alındı, bu tarihte devir yapılmazsa senet geçerlidir"" ibaresinin bulunduğunu, senedin ön yüzündeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya 18.02.2011 tanzim tarihli, 23.02.2011 ödeme tarihli, 100.000,00 TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile % 40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senetteki imzanın davacıya ait olduğunu, davacıya taşınmazın tapu devri karşılığında nakit olarak 100.000,00 TL verildiği için dava konusu senedin müvekkiline verildiğini, davacının taahhüdünü yerine getirmediğini, taşınmazın devrini müvekkiline vermediğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen Adli Tıp raporuna göre, senetteki borçlu imzasının davacının eli ürünü olmadığı, hal böyle olunca bu bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü takip yapılamayacağı, senet arkasındaki davacının kabulünde olan taahhüdün başka bir davanın konusu olabileceği gerekçeleri ile takip dayanağı 18.02.2011 tanzim tarihli 100.000 TL bedelli bono nedeni ile davacının borçlu olmadığının tespitine, koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
