5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/11230 Esas 2019/898 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11230
Karar No: 2019/898
Karar Tarihi: 28.01.2019

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/11230 Esas 2019/898 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçuyla ilgili olarak bir hüküm verdi. Ancak yapılan temyiz başvurusu sonrasında kararın bazı yönleriyle ilgili eksiklikler tespit edildi. Bunlardan bazıları şunlardır:
1. Müsaderesi kararlaştırılan eşyanın tasfiye edilmesine de hükmedilmesi yanlıştı.
2. CMK'nın 232/6. maddesi ihlal edilerek müsaderesi yapılan eşyalarda uygulama fıkrasının gösterilmemesi.
3. Gümrük İdaresi adına vekil ile temsil edilen kişiye, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi yerine dilekçe yazım ücreti üzerinden ücret ödenmesi yanlıştı.
4. TCK'nun 53. maddesinin değerlendirilmesi gerektiği, özellikle altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunan sanığın koşullu salıverilmesine karar verilmesi gerektiği ifade edildi.
Sonuç olarak, hüküm fıkrasının müsaderesi ile ilgili bölümünden \"5607 Sayılı Kanunun 16’ncı maddesi uyarınca tasfiyesine\" ifadesinin çıkarılması gerektiği, Gümrük İdaresi lehine dilekçe yazma ücretine hükmedilmesine ilişkin bölümün çıkartılması ve TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün yeniden değerlendirilmesi gere

7. Ceza Dairesi 2015/11230 E. , 2019/898 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, tasfiye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Dava konusu eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlayacak şekilde söz konusu eşyanın tasfiyesine de hükmedilmesi,
2. Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK"nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
3. Kendisini vekil ile temsil ettiren Gümrük İdaresi adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
4. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünden "5607 Sayılı Kanunun 16’ncı maddesi uyarınca tasfiyesine" ifadesinin çıkarılması,
2. Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünden "54"ncü" ifadesinin çıkartılarak, yerine "54/4"ncü" ifadesinin eklenmesi,
3. Hükümden Gümrük İdaresi lehine dilekçe yazma ücretine hükmedilmesine ilişkin bölümün çıkartılarak yerine, "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak Gümrük İdaresine verilmesine" ibaresinin eklenmesi,
4. Hükümden TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.