5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/35805 Esas 2020/6935 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/35805
Karar No: 2020/6935
Karar Tarihi: 16.06.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/35805 Esas 2020/6935 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın 5607 Sayılı Kanun'a aykırı davranışta bulunduğu suçuyla yargılandığı ancak suçun tarih ve ele geçen eşyanın niteliği bakımından TAPDK'nın davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin olmadığı belirtilerek TAPDK vekilinin temyiz talebinin reddedildiği; katılan vekilinin temyiz talebinin ise kabul edildiği ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesi gerektiği, söz konusu eşyanın tasfiyesine hükmedilmesinin kanuna aykırı olduğuna karar verilerek hükümün bu yönde düzeltilerek onanması gerektiği belirtilmiştir. Kanunlar ise şöyledir:
- Sanığın eylemi 5752 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamındadır.
- TAPDK'nın davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmamaktadır.
- 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince vaki temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE edilmesi gerekmektedir.
- Hüküm müsaderesine ilişkin fıkrasından \"ve tasfiyesine\" ibaresinin çıkartılması suretiyle başka yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASI gerekmektedir.
- Aykırılık yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilebilir niteliktedir.
- Hükmün düzeltilmesi 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi uyarınca yapılmalıdır.

19. Ceza Dairesi 2019/35805 E. , 2020/6935 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- TAPDK vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen TAPDK"nın davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek TAPDK vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Dava konusu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar şekilde söz konusu eşyanın tasfiyesine de hükmolunması,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca hükmün müsadereye ilişkin fıkrasından “ ve tasfiyesine” ibaresinin çıkartılması suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.