Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/20628 Esas 2007/23262 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra dosyasında konulu bulunan Nallıhan Noterliğinin takibe ekli protestosunun 14.02.2007 tarihinde keşide edildiği görülmektedir.
TTK."nun 664 ncü maddesinde, (vadesi pazara veya diğer bir resmi tatil gününe rastlayan poliçenin ödenmesi, ancak tatili takip eden ilk iş günü istenebilir. Poliçeye müteallik diğer bütün muameleler, hususiyle kabul için ibraz ve protesto muameleleri de tatilde yapılmayıp ancak bir iş gününde yapılır. Muamelelerden biri, son günü pazara veya diğer resmi tatil gününe rastlayan bir müddet içinde yapılması lazım geldiği taktirde bu müddet onu takip eden ilk iş gününe kadar uzar. Aradaki tatil günleri müddet hesabına dahildir.) düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda senedin vadesi (10.02.2007 cumartesi) tatile rastladığından "ödeme günü" bu tarihi izleyen ilk iş günü (12.02.2007 pazartesi)dir. Protesto ise bu ödeme gününü izleyen iki işgünü yani 14.02.2007 Çarşamba günü çekildiğinden süresinde ve yasaya uygundur.
O halde, mahkemece hamilin lehtar-cirantayı takip hakkı bulunduğu kabul edilerek sair itiraz nedenleri incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 10.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.