Uyuşturucu madde ithal etme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/21808 Esas 2021/2634 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ithal etme
Hüküm : 1- Mahkûmiyet; İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi 07.03.2019 tarihli 2018/356 esas ve 2019/60 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi 24.09.2020 tarihli 2019/4986 esas ve 2020/2174 sayılı kararı


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanunun 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; aramanın hukuka aykırı yöntemlerle yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkûmiyete yeterli delilin bulunmadığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanıklardan Türkiye sınırları içerisinde ele geçirilen suç konusu net 277,44 gr. eroinin İran’dan getirildiğine dair kolluk görevlilerinin görgüye dair tespitleri bulunmadığı gibi suç konusu eroinin ithal edildiğine dair dosyada delilin bulunmadığının anlaşılması karşısında, sabit olan eylemlerinin "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu oluşturduğu ve TCK"nın 188/3. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden sanıklar hakkında "uyuşturucu madde ithal etme" suçundan hüküm kurulması,
2- TCK"nın 53. maddesi ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 24.02.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.