Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/32400 Esas 2016/4195 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/32400
Karar No: 2016/4195
Karar Tarihi: 10.05.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/32400 Esas 2016/4195 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolaylı yağma suçu işlediği gerekçesiyle 5 ay hapis cezasına çarptırılmıştır. Ancak, suç tarihi olan 29.03.2003'ten bu yana sanık yararına zamanaşımı süresi geçmiştir. Aynı zamanda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca uygulanması gereken ceza sınırı aşılmıştır. Bu nedenlerle, karar bozulmuş ve sanık hakkındaki dava zamanaşımı nedeniyle düşmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK. 142/1-b, 35/2, 62, 53/1. maddeleri
- 765 sayılı TCK'nın 495/2. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 102/3, 104/2, 66/1-e, 67/4, 7/2 maddeleri
- 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi

6. Ceza Dairesi 2013/32400 E. , 2016/4195 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK. 142/1-b, 35/2, 62, 53/1. maddesi
5 ay hapis

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nun 495/2. maddesinde belirtilen dolaylı yağma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/3, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nun aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen sanık için 12 yıllık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 29.03.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.