10. Hukuk Dairesi 2016/16446 E. , 2019/3469 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
KARAR
Dava, davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle, konusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamı incelendiğinde, davacının, 21.11.2013 tarihli tahsis talebinin Kurumca reddedilmesi üzerine, 29.09.2014 tarihinde eldeki davayı açarak, 21.11.2013 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini talep ettiği davada, mahkemece, Yargılama safhasında davacının 08.09.2015 tarih ve 12943105 varide numaralı dilekçe ile Kuruma başvuruda bulunduğu, bu başvuruya istinaden kendisine 2203916369 tahsis numarası ile yaşlılık aylığı bağlandığı gerekçesiyle, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmış ise de, söz konusu hüküm eksik incelemeye dayalıdır.
Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilebilmesi için, uyuşmazlık konusu çekişmenin ortadan kalkması, başka bir anlatımla; her iki tarafında davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmamış olması gerekir.
Diğer taraftan, 6100 sayılı HMK’nın 331. maddesinin 1. fıkrası, “ Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.” hükmüne amirdir.
Belirtilen açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde, davacının, dava açıldıktan sonra 08.09.2015 tarihli tahsis talebiyle, Kuruma başvuruda bulunduğu, bu başvuruya istinaden aylık bağlandığı belirgin olmakla, dava açıldığı tarihteki talebe göre davanın gerçekten konusuz kalıp kalmadığı hususu Mahkemece değerlendirilmemiştir. Zira, 21.11.2013 tarihli tahsis talebinin Kurumca reddedildiğini belirten davacının, 08.09.2015 tarihli tahsis talep başvurusuna istinaden 01.10.2015 tarihinde emeklilik aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, davanın gerçekten konusuz kalıp kalmadığı hususunda davalı Kurumdan bilgi alınıp, sonucuna göre davanın konusuz kalıp kalmadığı yönünde değerlendirme yapılmak suretiyle hüküm kurulmalıdır.
Açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 15.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
