Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/11920 Esas 2019/19849 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11920
Karar No: 2019/19849
Karar Tarihi: 19.12.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/11920 Esas 2019/19849 Karar Sayılı İlamı

Özet:

27.06.2015 tarihinde, apartmanın giriş katında iki adet zincirle bağlı bisikletin çalınması sonucu hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları işlenmiştir. Şikayetçi olaydan bir ay sonra yaya olarak eve giderken bisikletlerini çalan şahısları yakalamış ve ifadeleri alınan çocuklar kendilerine bir ay önce ağabeyleri tarafından getirilen bisikletleri kullandıklarını beyan etmişlerdir. Yargılama sonucunda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143, 168/1. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından 1/6 oranında indirim yapılıp 1 yıl 13 ay hapis cezası verilerek infaz aşamasında hak yoksunluklarının uygulanması gözetilmesi karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesi: Hırsızlık suçunda, müstehcen veya yararlanılacak sair bir sebep yoksa, mağdurun hukuki tepki göstermesi hâlinde on aydan beş yıla kadar hapis cezası verilir.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi: Hırsızlık suçunda, suçun nitelikli halinin varlığı halinde kişi hakkında daha ağır ceza verilir.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi: Hırsızlık suçunda, su

2. Ceza Dairesi 2019/11920 E. , 2019/19849 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 27.05.2015 yerine 27.06.2015 olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, şikayetçinin ikamet ettiği apartmanın giriş katının merdivenlerinin altında birbirine zincirle bağlı bir şekilde bulunan iki adet bisikletinin çalındığı ve şikayetçinin olaydan 1 ay sonra 27.06.2015 günü yaya olarak eve gittiği sırada ... İlköğretim Okulu yanında çalınan bisikletlerini iki çocuğun kullandığını görmesi üzerine yanlarına giderek çocukları durdurarak kolluğa haber verdiği ve sahibi olarak ifadeleri alınan çocuklar ... ve..."nin söz konusu bisikletleri bir ay kadar önce sanık olan ağabeyleri olan ..."nin getirdiğini beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında; sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazminin mümkün olmaması nedeniyle sanık hakkında koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi ve hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h, 143,168/1. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 2 yıl 1 ay yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 19/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.