Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17941 Esas 2016/8749 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17941
Karar No: 2016/8749
Karar Tarihi: 12.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17941 Esas 2016/8749 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tulum peyniri satın alma sözleşmesi gereği müteaddit defalar ürün teslim aldığı davalının borcunu ödemediği için icra takibi başlattığını ancak davalının haksız itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ise ürünlerin bir kısmını iade ettiğini ve diğer kısmının henüz vadesinin gelmediğini belirterek itirazının haklı olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davalının iade faturaları düzenlediğini ancak ayıp ihbarında bulunmadığını ve sözleşme uyarınca malların ayıplı olup olmadığının tespit edilmediğini belirterek davalının 19.114,31 TL alacağına yapılan itirazın iptaline karar vermiştir. Davalı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu, Borçlar Kanunu

19. Hukuk Dairesi 2015/17941 E. , 2016/8749 K.
"İçtihat Metni"

TARİHİ : 24/11/2014
NUMARASI : 2013/99-2014/309
DAVACI : ...
vek. ..
DAVALI : ...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili taraflar arasında konusu tulum peyniri olan satın alma sözleşmesi imzalandığı, müvekkili şirketten müteaddit defalar ürün teslim alan davalının bakiye borcunu keşide edilen ihtarnameye ödenmediğini alacağın tahsili için girişilen icra takibinde haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında takip konusu miktar 19.389,19 TL’lik kısmının tekabül eden ürünü müvekkilinin, sözleşmenin kendisine verdiği hakkı kullanarak iade ettiğini, halen 12.000,59 TL’lik kısmının ise vadesinin henüz vadesi gelmediğinden takibe haklı olarak itiraz edildiğini savunarak devamı reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere, asıl ve ek rapora göre davalının, davacı şirkete toplam 19.389,60 TL’lik iade faturaları düzenlediği, davalının davacı firmaya iade edilen ürünlerle ilgili herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığı, sözleşme uyarınca labaratuar analizi ile sözkonusu malların ayıplı olup olmadığının tespit ettirilmediği, bu durumda davalının iade faturalarına konu mallar sebebiyle de satıcı şirkete borçlu olduğu takip tarihi itibariyle 19.114,31 TL alacağa yapılan itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.