Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/6301 Esas 2018/60 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6301
Karar No: 2018/60
Karar Tarihi: 22.01.2018

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/6301 Esas 2018/60 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hükümlü, su hırsızlığı suçundan önceden alınmış bir kararın ardından, 6352 sayılı kanun uyarınca 28.02.2013 tarihli hükümle cezalandırıldı. Ancak, 01 Haziran 2005'ten sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle, uyarlama yargılamasının ilkeleri 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ila 101. maddelerine göre belirlenmeliydi. Bu karara itiraz edilebilirdi, ancak temyizi mümkün değildi. 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılanın dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edildi ve dosya mahkemesine iade edildi. Kanun maddeleri: 6352 sayılı Kanun, 5275 sayılı Kanun'un 98 ila 101. Maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 264. Maddesi.

2. Ceza Dairesi 2017/6301 E. , 2018/60 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Davanın reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümlü hakkında su hırsızlığı suçundan kurulan 05.04.2011 günlü, 2010/228 Esas ve 2011/262 Karar sayılı hükmün kesinleşmesinden sonra, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun uyarınca hükümlü hakkında mahkemece verilen 28.02.2013 tarihli 2012/1134 Esas 2013/331 Karar sayılı hükmün katılan vekili tarafından temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Kanun"un 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Kanun"un 101/3. fıkrası uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 22.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.