Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/14353 Esas 2018/12390 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14353
Karar No: 2018/12390
Karar Tarihi: 17.09.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/14353 Esas 2018/12390 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, miras bırakanları Bayındır'ın yaşlılığından yararlanan davalının miras payını hile ile bedelsiz temellük ettiğini iddia ederek asıl davada 10.000 TL, birleşen davada 5.000 TL ile birlikte işleyecek faizlerini istemişlerdir. Davalı ise taşınmazı bedel karşılığı temlik aldığını ve miras bırakanın temlik tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, raporlar doğrultusunda davacıların iddialarını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz edilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle temyiz itirazı reddedilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu

1. Hukuk Dairesi 2015/14353 E. , 2018/12390 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakanları ...... Bayındır’ın yaşlılığından yararlanan davalının miras bırakana ait 122 ada 24 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını bedelsiz ve hile ile temellük ettiğini, mirasbırakanın temlik tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek miras payları karşılığı olarak asıl davada 10.000,00 TL ‘nin, birleşen davada 5.000,00 TL"nin temlik tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazı bedeli karşılığı temlik aldığını ve temlik tarihinde ...... Bayındır’ın fiil ehliyetini haiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... Kurumundan alınan rapor ile mirasbırakanın temlik tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunun belirlendiği, davacıların iddialarını ispat edemediği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-"şer TL bakiye onama harçlarının temyiz eden davacılardan ve davalıdan ayrı ayrı alınmasına, 17.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.