Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/4461 Esas 2018/94 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yokluğunda hüküm verilen sanığa 7201 Tebligat Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca 09/03/2016 tarihinde yapılan gerekçeli karar tebliği haber verilen en yakın komşusunun isminin vermekten imtina ettiğinin belirtilmesi, dolayısıyla haber verilen komşunun adının soyadının yazılmaması nedeniyle usulsüz olduğundan; öğrenme üzerine 22/03/2016 tarihinde hükmü temyiz eden sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kuruma kaydı olmayan sayaçtan elektrik kullanması nedeniyle 08/04/2009 tarihinde kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği, kaçak elektrik tüketim tahakkukunda 28/03/2009 ve 08/04/2009 tarihleri arasında 12 günlük kullanım nedeniyle 151,66 TL zararın tespit edildiği, kovuşturma evresinde bilirkişi tarafından düzenlenen rapor içeriğine göre kurulu güç miktarının normal kullanıma göre ve kullanılan süreye göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarının karşılaştırılması yapılmadan sadece kaçak kullanım süresi içinde kullanılan elektrik enerjisinin normal tarifeden zararın hesaplandığı, dosya içerisinde sanığın eşi ... ... bilirkişinin belirlediği zararı ödediğine ilişkin imzasının bulunduğu dilekçe ve makbuzun bulunduğunun anlaşılması karşısında;
1- UYAP kayıtlarına göre, sanık hakkında aynı elektrik tesisatıyla ilgili birden fazla kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, zincirleme suçun var olup olmadığının değerlendirilmesi, birbiri ile çelişen hükümler kurulmaması ile mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi bakımından, sanık hakkında düzenlenen kaçak elektrik tutanakları ve bu tutanaklarla ilgili açılan dava dosyaları getirtilip incelenmesi, her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme tek bir suçu, her iddianameden sonraki eylemlerin ayrı bir suçu oluşturacağı gözetilerek yapılan değerlendirmede, 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesinin uygulanması koşullarının oluştuğu kabul edilirse, öncelikle birleştirme olanağı varsa dosyalar birleştirilerek, değilse onaylı örneği dosya içine konularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığına dair tutanak düzenlenen sanığın suça konu iş yerinde ne kadar süre faaliyet gösterdiğinin ve dava konusu tutanak itibariyle suça konu sayacı kullanım süresinin belirlenmesinin ardından, iş yerinde kullanılan sayacın tüketimi eksik gösterip göstermediği veya tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için; mümkün olduğu takdirde; keşif yapılıp, söz konusu iş yerindeki elektrikli aletlerin durumu itibariyle kurulu güç ve mümkün olduğu taktirde de faaliyet durumuna göre bu aletlerin çalışma süreleri belirlenip böylece söz konusu dönemde normal kullanıma göre tüketilebilecek ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra bulunacak değerin suça konu sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığı ve tutanak öncesi tüketimlerle tutanak sonrası tüketimler arasında fark oluşup oluşmadığı; mümkün olmadığı takdirde ise; sayacı kullanım süresine göre tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı ve kaçak/usulsüz kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden ek rapor alınıp sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediğinin belirlenmesi, karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edildiğinin tespiti halinde sanığın eşi ... ... dosya içerisinde bilirkişinin belirlediği zararı ödediğine ilişkin dilekçe ve makbuz gözetildiğinde kurumdan tutanağa konu zarar ile ilgili ödeme yapılıp yapılmadığı sorularak ödemenin yapıldığının tespiti halinde ödenen miktarın gerçek zararı karşılaması durumunda hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi karşılamadığı takdirde bilirkişi tarafından hesaplanacak vergiler ve cezalar hariç kaçak kullanım bedelinden sanığın ödediği taksit miktarı düşüldükten sonra kalan bedeli ödemesi durumunda hakkında 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceği ihtarında bulunulup, ödemesi için makul bir süre de verilerek sonucuna göre, hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 23.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.