Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/14504 Esas 2018/12417 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14504
Karar No: 2018/12417
Karar Tarihi: 17.09.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/14504 Esas 2018/12417 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanın önceki eşinden olan çocuğu olduğunu ve mirasbırakanın taşınmazını ikinci eşi aracılığıyla muvazaalı bir şekilde sattığını iddia etmiştir. Davalı ise iyiniyetli bir üçüncü kişi olduğunu belirterek davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, dava konusu taşınmazın mirasbırakanın tek taşınmazı olduğunu, önceki temliğin mirastan mal kaçırmak amaçlı yapıldığını ve ikinci temliğin de muvazaalı bir şekilde gerçekleştiğini belirterek davacının lehine hüküm vermiştir. Temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu: Madde 530
- Türk Borçlar Kanunu: Madde 59 ve 60

1. Hukuk Dairesi 2015/14504 E. , 2018/12417 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanın ilk eşinden olma çocuğu olduğunu, mirasbırakanın 32 parsel sayılı taşınmazını ikinci eşi ......"ye satış sureti ile devrettiğini, murisin gerçek amacının bağış olduğunu, satışın mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ......"nin taşınmazı alabilecek maddi gücünün olmadığını, ......"nin 1995 yılında öldüğünü, taşınmazın mirasçılarına intikal ettiğini, dava dışı......"ın kardeşlerinden paylarını satın alarak taşınmazın maliki olduğunu, 2013 yılında dava açılmasından korktuğu için taşınmazı satış yolu ile eşi davalı ..."a devrettiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapunun iptali ile adına tescilini istemiştir
Davalı, iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu bildirmiş ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın mirasbırakanın tek taşınmazı olduğu, 1988 yılında yapılan ilk temlikin mirasbırakanın önceki evliliğinden olan davacıdan mal kaçırmak amaçlı yapıldığı, ikinci temliğin de ...... mirasçısı......"ın eşi ......a bedelsiz ve muvazaalı olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.399.05.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.