Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/1385 Esas 2018/117 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1385
Karar No: 2018/117
Karar Tarihi: 23.01.2018

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/1385 Esas 2018/117 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi, bir kişinin hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyetine hükmetti. Mahkeme, hırsızlık suçuyla ilgili olarak TCK'nın 142/1-b ve 31/2 maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre zamanaşımı süresinin dolduğunu belirledi. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verildi ve kamuya açılan davaların zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildi. Kararda kullanılan yasalar arasında 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu bulunmaktadır.

2. Ceza Dairesi 2015/1385 E. , 2018/117 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"un Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından ... müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan eylemine uyan TCK"nın 142/1-b ve 31/2 maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre TCK"nın 66/1-e, 66/2 maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan 20/12/2013 tarihli mahkumiyet hükmünden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, ... hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 23.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.