Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3225 Esas 2018/12422 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3225
Karar No: 2018/12422
Karar Tarihi: 17.09.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3225 Esas 2018/12422 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesi için dava açtılar. Davalı, talep sonucunun aşılarak davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını savundu. Mahkeme, yapılan red ve bozma kararlarına uygun olarak davanın kabulüne karar verdi. Temyiz itirazı reddedildi ve hüküm onandı.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca, Hâkim, talep sonuçlarına göre karar verir ve duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince, hükümde davalıdan harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2018/3225 E. , 2018/12422 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında muris ... Gökcen’in soy isminin ‘Gökçen’, ......olan baba isminin ise ‘......, davacılardan .........’in soyisimlerinin Gökcen yerine ‘Gökçen’, ... Demirdaş’ın soyisminin ‘...’, ...ın isminin ise ‘......’ olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemişlerdir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne dair verilen karar Dairece, infazda sorun yaratacak şekilde hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar bu defa Dairece; "6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesi uyarınca; Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.
Somut olayda; dava konusu 3017 ve 4947 parsel sayılı taşınmazlar yönünden talep ... yönünden olmasına rağmen mahkemece talep aşılarak ..., ......Demirdaş yönünden de karar verilmesi; yine 2273 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı ...’nin talebi olmamasına rağmen bu parsel yönünden de hüküm kurularak talep aşılmak suretiyle karar verilmesi, doğru olmadığı gibi davalı ... ilgili sıfatıyla yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağından davalı aleyhine vekalet ücretine hükmolunması da isabetsizdir.’’ gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 17/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.