Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/351 Esas 2006/3307 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 30.09.2005 tarih, 14341/18509 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;
2) Borçlu yönünden yapılan karar düzeltme talebinin incelenmesinde;
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK. nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE);
3) Borçlu  yönünden yapılan karar düzeltme talebinin incelenmesinde;
İİK"nun 4949 sayılı Kanunla değişik 169/a-6. maddesine göre borçlunun tazminatla sorumlu tutulabilmesi için takibin geçici olarak durdurulması gerekli olup, bu koşul gerçekmeşmediği için alacaklı yararına tazminata hükmedilmesi mümkün bulunmamaktadır.
Temyize konu ilamda borçlu şirket hakkında takip durdurulmamış olmasına rağmen mahkemece şirketin %40 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş, borçlu şirket vekilinin buna ilişkin temyiz itirazının kabulü gerekeirken Dairemizin 30.09.2005 tarihli ilamı ile reddedildiği anlaşıldığından kararın bu borçlu yönünden düzeltilmesi yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlu ....."nin karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin bu yöne ilişkin 30.09.2005 tarih 2005/14341 E. 2005/18509 K. sayılı kararımızın (1) no"lu kısmının kaldırılmasına, Ankara 7. İcra Mahkemesi"nin 26.04.2005 tarih 2004/533 E. 2005/347 K. sayılı kararın borçlu şirketin %40 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması yönünden de borçlu  yönündende yukarıda yazılı nedenle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.