Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/346 Esas 2006/3311 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 Borçlunun itirazı alacaklının yetkili hamil olmadığı ve kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığına ilişkin olup İİK"nun 170/a maddesi kapsamındadır.Borçlunun itirazı kabul edilse bile İİK"nun 170/a maddesinde alacaklı aleyhine inkar tazminatına yer verilmemiştir. Mahkemece alacaklı aleyhine inkar tazminatına karar verilmesi usulsüz olup, kararın bozulması gerekir ise de; bu usulsüzlüğün düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
 SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Ankara 7. İcra Mahkemesinin 4.5.2004 tarih ve 2003/631 Esas 2004/263 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasındaki "Asıl alacak 7.000.000.000 TL nin %40 ı icra tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" kısmının karar metninden çıkarılmasına ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 23.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.