Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/1214 Esas 2018/1432 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muvazaa nedeni ile tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde davalı ..."nın davacının eşi olduğunu, diğer davalının ise kayınbiraderi olduğunu, dava konusu olan ... ilçesi ... köyü 6 parsel nolu taşınmazın 16/09/2010 tarihinde davalı ..."ya devir edildiğini, 25/02/2011 tarihinde de davalı ..."nın diğer davalı ..."e dava konusu taşınmazı sattığını, satış işleminin muvazaalı olduğunu belirtmiş ve dava konusu taşınmazın öncelikle ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini daha sonra 100.000,00 TL katılım payı alacağının davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; dava konusu taşınmazın davalıya devrinin, davacının rızası ile yapıldığını, davacının bu taşınmazı satın alırken davalı ..."nın ailesinden borç para aldığını ve bu borcu ödeyememesi sebebiyle taşınmazın diğer davalı ..."e satıldığını, muvazaa iddiasının gerçek olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece katkı payı alacağına ilişkin talebin aile mahkemesi sıfatı ile verilmesi gereken davalardan olduğu anlaşılmakla; dosyanın tefrikine karar verilmiştir.Mahkemece, toplanan deliller, tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalı ... arasındaki boşanma davasının 05/05/2011 tarihinde açılmış olmasına, davalı ... tarafından diğer davalı ..."e yapılan satışın ise boşanma davası açılmadan önce 25/02/2011 tarihinde yapılmasına, davalı ... tarafından diğer davalı ..."e yapılan temlikin gerçek yönünün asıl irade ve amacının davacıdan daha
sonra açılması muhtemel boşanma davası sonucu açılacak katkı payı alacağına ilişkin davadan dolayı mal kaçırmak olduğunun kabulü, açıklanan tüm bu gerekçelerle mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı tarafından davalı aleyhine ... Aile Mahkemesi"nin 2014/83 E. sayılı dosya ile açılan katkı payı davasına ilişkin davacının davasından feragat etmesine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.