Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/12620 Esas 2018/5589 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili 13.03.2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ...... ilçesi, ...... köyü 863 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın yörede yapılan ... kadastro çalışmaları sırasında ... içinde bırakıldığını, tapu kaydına 1994 yılında ... Yönetiminin talebi üzerine satılamaz şerhi konulduğunu, tapu kaydının bu şerhle birlikte hükümsüz hale getirildiğini, mülkiyet hakkının ihlal edildiğini belirterek öncelikle ... şerhinin kaldırılmasını, olmadığı takdirde tapulu taşınmazının ... olarak sınırlandırılması nedeni ile rayiç bedelin tespit edilerek belirsiz alacak olarak hüküm altına alınmasını, şimdilik 10.000,00.- TL"nin dava tarihinden işleyen yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, 13/07/2016 tarihinde ise ıslah harcını yatırarak talebini 28.612,50 TL"ye yükseltmiştir.
Birleştirilen 2016/60 E. sayılı dosyada; davacı ... Yönetimi ... Şahine karşı açtığı dava ile ...... köyünde bulunan 863 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen ... sınırları içerisinde kaldığını belirterek, tapu kaydının iptali ile müdahalenin önlenmesi, taşınmazın ... vasfıyla tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın ... Yönetimi yönünden husumet yokluğu nedeni ile reddine, davalı ... yönünden kabulü ile 28.612,50.- TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ...den alınarak davacıya verilmesine, birleşen dosya yönünden davanın kabulü ile dava konusu Sakarya ili, ...... ilçesi, ...... köyü 863 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı ... adına ... vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından aleyhine kurulan tazminat ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Asıl dava; taşınmazın tapu kaydında bulunan ... şerhinin kaldırılması, olmadığı takdirde TMK’nın 1007. maddesinden kaynaklanan tazminat istemine, birleştirilen dava ise kesinleşen ... kadastrosuna dayalı tapu iptal istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, TMK’nın 1007. maddesine dayalı olarak açılan tazminat davasında ...nin sorumlu olduğu belirlenerek ve arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu kullanılarak değer belirlenmesinde ve davacılar yararına nisbi vekalet ücreti takdirinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ...den harç alınmasına yer olmadığına 13/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.