Sahte fatura düzenleme özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/3756 Esas 2021/2149 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3756
Karar No: 2021/2149
Karar Tarihi: 03.03.2021

Sahte fatura düzenleme özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/3756 Esas 2021/2149 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonunda, sanığın sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davası, Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaa verilmemesi nedeniyle düşmüştür. Karar temyiz edilmiş, Yargıtay 11. Ceza Dairesi ise kararı bozmuştur. Yapılan yeni yargılamada, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı tarihten temyiz inceleme tarihine kadar geçen sürede 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, sanık hakkındaki kamu davası, 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince düşmüştür.
Kanun Maddelerinin Açıklamaları:
- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesi: dava şartı olan mütalaa verilmesini öngören madde
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi: 8 yıllık asli dava zamanaşımının süresini belirleyen madde
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesi: kamu davasının düşmesini düzenleyen madde
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Yargıtay'ın bozma kararı verirken uygulayacağı esasları belirleyen madde
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddesi: bozma kararlarının sonucunu belirleyen madde
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 322. maddesi: yeniden yargılama yapılmayacak durumlarda karar verme yetkisini düzenleyen madde.

11. Ceza Dairesi 2020/3756 E. , 2021/2149 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme (özel belgede sahtecilik)
HÜKÜM : Düşme

1-Sanık ... hakkında kurulan düşme hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Bozma kararına uyularak yapılan yargılamada, sanık hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"nun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaa verilmediğinden kamu davasının 5271 sayılı CMK"nin 223. maddesi gereğince düşmesi gerektiği dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan dava şartı olan mütalaanın verilmemesi nedeniyle düşme hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Bozma kararına uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen "sahte fatura düzenleme" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 09.05.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun‘un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 03.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.