Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/167 Esas 2016/9467 Karar Sayılı İlamı

Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/03/2015
NUMARASI : 2012/410-2015/317
DAVACI : ...
DAVALI : ....
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin kendisini arayan telefon dolandırıcılarının yönlendirmesi ile davalı bankaya ait iki adet kredi kartı hesabına toplam 30.000,00 TL para yatırdığını, müvekkilinin dolandırıldığını anladığında derhal davalı banka şubesine giderek söz konusu meblağın bloke edilmesine yönelik başvuruda bulunduğunu, davalı banka görevlisinin sözkonusu meblağın bloke edildiğini, bürokratik işlemler tamamlandığında iade edileceğinin bildirmesine rağmen 23.850,00 TL"nin iade edilmediğini, bloke edildiği bildirilen paranın her nasılsa blokenin çözülmesi ile davalı bankanın kusuruyla kullandırıldığını ileri sürerek, müvekkiline ait 23.850,00 TL"nin faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının talep etmiş olduğu bloke başvurusu yapılmadan başkasına ait 2 adet kredi kartlarına yatırmış olduğu tutarın harcama yapılarak kullanılmış olması nedeniyle bloke konulamadığını, kaldı ki davacının talebinin 3. kişilere ait kredi kartına yatırılmış tutarları talep etmeye ve bankanın da bu tutarları tahsil ederek davacıya iade etmeye hakkının bulunmadığını, davacının davasını kendisini ikna suretiyle dolandırdığını iddia ettiği kişilere yöneltmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının mağruz kaldığı dolandırıcılık işlemi nedeniyle davalı banka nezdinde bulunan kredi kartı hesaplarına yatırdığı paraların bloke edilmesinin bildiriminden önce dava dışı ...."ta bulunan 3. kişilere ait hesaplara aktarıldığı, davalıya atfı kamil bir kusur bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.