Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1651 Esas 2016/9471 Karar Sayılı İlamı

ESAS NO : ...
T.C.
YARGITAY
... Hukuk Dairesi
ESAS NO : ...
KARAR NO : ...



Y A R G I T A Y İ L A M I


MAHKEMESİ :...
TARİHİ : 26/06/2015
NUMARASI : 2014/19-2015/510
DAVACILAR : ...
DAVALI :...


Taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 02/08/2012 tarihli telsarım makinesi finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalının ödemesi gereken kiraları zamanında ödemediğini, bu nedenle davalıya noter aracılığıyla 60 günlük süre verilerek çekilen fesih ihtarına rağmen davalı tarafça gerekli ödemenin yapılmadığını ileri sürerek finansal kiralama sözleşmesinin feshine ve telsarım makinesinin müvekkiline teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, finansal kiralama konusu malların kiracının ikametgahı noterliğinde özel siciline kaydettirilmediğinden sözleşmenin kurucu unsurundaki eksiklik nedeniyle geçersiz olduğunu, müvekkilinin üretimi durdurduğundan makineyi almasını davacıya söylediğini, davacının makineyi alacağını bildirmesine rağmen gelip almadığını, daha sonra makinenin müvekkili elinde iken 3. Kişi tarafından haczettirildiğini ve satıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, davalının 4 taksiti ödeme hususunda temerrüte düştüğü, 2 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde takibe geçileceği ve 60 gün içerisinde ödeme yapılmadığı taktirde sözleşmenin feshedilmiş olacağına dair 11/04/2013 tarihli ihtarnamenin davalıya 15/04/2013 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 60 günlük süre dolmadan 08/05/2013 tarihinde geciken kira borcunu ödediği, bu durumda sözleşmenin feshi koşularının gerçekleşmediği ve finansal kiralama konusu malın iadesinin gerekmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.








Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı.