Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1625 Esas 2016/9477 Karar Sayılı İlamı

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : .... Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 05/12/2014
NUMARASI : 2012/1465-2014/1786
DAVACI : ...
DAVALI : ....

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka müşterisi olup kredi kartı kullandığını, davalı bankanın müvekkilinin bilgisi dışında 2. bir kart basıp müvekkiline gönderdiğini, 2. kartın kötüniyetli 3. kişiye teslim edildiğini ve bu karttan şifre kullanılmaksızın toplam 4.935,00 TL"lik alışveriş yapıldığını, müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı kendisi tarafından kullanılmayan 2. karta ait borcun iadesi talebiyle yapmış olduğu başvurunun haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek, müvekkili tarafından kendi harcaması olmadığı halde ödenen 4.935,00 TL"nin davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kullanmakta olduğu kredi kartının kullanım süresi dolduğu için yenilendiğini, yeni kartın davacı adresinde ağabeyine teslim edildiğini, davacının kartın ağabeyi tarafından teslim alındığını bildiği halde müvekkiline husumet yöneltmesinin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesine göre kredi kartının davacının belirtmiş olduğu adreste davacı yakınına teslim edilebileceğinin kabul edildiği, bu hükme göre ağabeyine teslim edilen kredi kartının davacının bilgisi dışında ağabeyi tarafından kullanıldığının anlaşıldığı, bu nedenle davalı bankaya bir kusur atfedilmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.