Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1632 Esas 2016/9480 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1632
Karar No: 2016/9480
Karar Tarihi: 26.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1632 Esas 2016/9480 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka, kredi kartı borcunun tahsili için davalıya karşı başlattığı takibi, davalının itirazı sonucu durduğu için itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise kredi kartı kullanmadığını ve borcu olmadığını iddia etmiştir. Mahkeme, yapılan incelemeler sonucunda davalının borçlu olduğunu ancak davacı tarafından talep edilenden daha düşük bir miktar üzerinden icra takibi başlatıldığını belirlemiştir. Bu nedenle davanın kısmen kabulüne, %20 oranında icra inkar tazminatı verilmesine karar verilmiştir. HUMK'nun 427/2. maddesi gereği miktarı 2080,00 TL'yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin kararların kesin olduğu, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Kanun maddesi olarak HUMK'nun 427/2. ve 432/4. maddeleri eklenmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/1632 E. , 2016/9480 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, kredi kartı kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için giriştiği takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı bankadan kredi kartı talep etmediğini ve böyle bir kredi kartı kullanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının davacıya 1.721,84 TL asıl alacak miktarı ile taleple bağlılık kuralı gereği icra takibinde daha düşük miktarda istenmiş olan 62,31 TL işlemiş faiz ve 3,12 TL BSMV üzerinden borçlu olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve %20 tazminata kesin olarak karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece HUMK"nun 427/2. maddesi uyarınca karar tarihi itibarı ile miktar ve değeri 2.080,00 TL"yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin kararların kesin olduğu gerekçesiyle miktar itibarıyle temyizi kabil olmadığında HUMK"nun 432/4. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine dair ek karar verilmiş, bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.