Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2674 Esas 2018/5737 Karar Sayılı İlamı

..........
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile davalının kendine ait olan 13 nolu bağımsız bölüm bahçesinde, 13-14 tane köpeği olduğunu, çok miktarda olan bu köpeklerin sitenin yeşil alanlarına zarar verdiğini, dışkılama ve kıl dökmek sureti ile çevreyi kirlettiklerini, yoğun koku ve gürültü çıkardıklarını, saldırgan davranarak kişisel güvenliği ve huzuru bozmakta olduklarını, davalının uyarılmasına rağmen gerekli tedbirleri almadığını, 01/06/2014 tarihli kat malikleri olağan genel kurul toplantısında konut başına aynı türden beslenebilecek hayvan sayısının 2 ile sınırlandırılmasına, ikiden fazla evcil hayvan besleyenlere uyum için 2014 sonuna kadar süre verilmesine karar verildiğini, davalının genel kurul kararına uyum sağlamadığını, bu nedenlerle davalıya ait köpeklerin genel kurul kararları doğrultusunda müvekkili siteden uzaklaştırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece ... tarafından 01/06/2014 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapıldığı, bu toplantıda bahçe ve site içi sokaklarda konut başına aynı türden beslenebilecek evcil hayvan sayısının iki ile sınırlandırılmasına karar verildiğinin anlaşıldığı, 01/06/2014 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan bu kararın iptali için dava açılmadığı ve iptali yönünde karar verilmediği, bu nedenle alınan bu kararın kat maliklerini bağlayacağı, ancak yargılama devam ederken davalının 2 adet evcil hayvanı dışında kalan diğer hayvanlarını bağımsız bölümden uzaklaştırdığı anlaşıldığından açılan davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle açılan davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, HMK"nın 331/1. fıkrasına göre, davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir edeceğinden, davanın açıldığı tarih itibari ile tarafların haklılık durumu nazara alınarak, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi.