Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/10786 Esas 2014/609 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/10786
Karar No: 2014/609
Karar Tarihi: 15.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/10786 Esas 2014/609 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bayramiç Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davalı, hırsızlık suçundan önceki mahkûmiyetlerine istinaden tekerrür suçlamasıyla yargılanmıştır. Ancak 6352 sayılı Kanun'un Geçici 2/2. maddesi gereğince, abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, sahibinin rızası olmaksızın tüketilmesi halinde, tüketimin gerçekleştiği tarihten itibaren altı ay içinde zararın tazmini halinde hüküm verilmemesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle, sanığın adli sicil kayıtları dikkate alınarak yeniden değerlendirme yapılması gerekmektedir. Bu sebeple, hükmün temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, kararın bozulması gerekmektedir. Kanun olarak bahsedilen 6352 sayılı Kanun'un Geçici 2/2. maddesi olarak belirtilmiştir. Ayrıca, kararın bozulmasına neden olan hukuk maddesi olarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gösterilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2013/10786 E. , 2014/609 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2011/370241
MAHKEMESİ : Bayramiç Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/06/2011
NUMARASI : 2011/65 (E) ve 2011/137 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın tekerrüre esas alınan elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan önceki mahkûmiyetlerine ilişkin ceza hükmü ile ilgili olarak, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2. maddesi ile "Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar" hükmünün getirilmesi karşısında, mahkemesinden sorularak sonucuna göre, sanığın adli sicil kayıtlarındaki diğer ilamlarında gerekirse getirtilerek tekerrür hususunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.