Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/6624 Esas 2014/653 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6624
Karar No: 2014/653
Karar Tarihi: 15.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/6624 Esas 2014/653 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, sanıkların kasten yaralama suçundan mahkumiyetine ve bir sanığın 6136 sayılı Yasaya muhalefet etme suçuna dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine yöneliktir. Ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itiraz yasağına tabi olduğu belirtilerek, bu hüküm incelenmemiştir. Sanık M.A.'nın üzerine atılı kasten yaralamaya yardım suçunu işlediğine dair somut delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilirken, diğer sanıkların haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise; 6136 sayılı Yasaya muhalefet etme suçu için 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi, kasten yaralama suçu için TCK'nın 29. maddesi ve haksız tahrik hükümleri için de yine TCK'nın 29. maddesidir.

3. Ceza Dairesi 2013/6624 E. , 2014/653 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2011/360284
MAHKEMESİ : Çivril Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/03/2011
NUMARASI : 2008/628 (E) ve 2011/147 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık M.. T.. hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet etme suçundan kurulan hüküm hakkında:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesine göre, itiraz yasa yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, temyizen incelenmeyen hükmün mahalli mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na tevdiine,
2) Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümler hakkında:
a) Sadece sanık M.. A.. yönünden:
Katılanın talimatla alınan 14/01/2009 tarihli beyanında, sanıklar M.. A.. ile F.. A.."ın çağırmaları üzerine onların evine gittiğini, birlikte yemek yiyerek çay içtiklerini, kendisine Suna ile evlenmesine karar verdiklerini söylediklerini, oradan sanık M.. T.."nun evine gittiklerini, çay içtiklerini, sanık Memet"in sorular sorup kendisini sorgulamaya başladığını, sanıklar Ferzende ve Mukaddesin, sanık Memet"e hitaben, olayın geride kaldığını, özür dilemeye geldiğini söyleyip olayın kapanmasını istediklerini, sanık F.A."ın gelmesiyle bütün sanıkların üzerine çullandığını belirtmesine, buna karşılık olayın hemen akabinde hastanede polis tarafından alınan beyanında sanıklar Fethan, Ferzende ve Memet"in elini ayağını bağladığını, Fethan"ın her iki ayağına ateş ettiğini bildirmesi, sanık Mukaddes"in bir eyleminden bahsetmemesine göre olayın önceden tertiplenmediğinin, Ferzende ve Mukaddes"in, yakın akrabaları olan sanığı, Memet ile barıştırmayı amaçladıkları, ancak bu girişim sonrasında vaki olayın oluştuğu, sanık M.. A.. yönünden, sanığın üzerine atılı kasten yaralamaya yardım suçunu işlediğine dair sanığın savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerin elde edilemediği nazara alınarak sanığın beraati yerine, mahkumiyetine karar verilmesi,
b) Tüm sanıklar yönünden:
Olay tarihinden yaklaşık bir buçuk ay önce, katılan A.. A.."un, sanık M.. T.."nun kızını kaçırdığı ve vaki yaralama olayının da bu sebepten kaynaklandığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında TCK"nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.