Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5630 Esas 2016/9872 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilen borç paranın geri ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin, davalının itiraz etmesi üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, şirketin eski hissedarı ve yöneticisi olan dava dışı ..."ın aynı zamanda davacı şirketin de temsilcisi olduğunu, adı geçen kişinin, 2 şirket arasında gerçekte böyle bir borç ilişkisi bulunmadığı halde, gerçeğe aykırı faturalar düzenleyerek müvekkili şirketi borçlu gösterdiğini, yönetim kurulunun onayı olmadan yapılan işlemlerin batıl olması sebebiyle, müvekkili şirket yönünden sorumluluk doğmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalının dava dışı ... ile ilgili iddialarının adı geçenle aralarında görülecek sorumluluk davasının konusu oluşturacağı, taraf defterleri üzerinde yaptırılan ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraf defterlerindeki borç bakiyelerinin birbirini doğruladığının anlaşıldığı, davacı yanca takip öncesi işlemiş faiz talep edilmiş ise de, davalının takip tarihini öncesinde temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir belge bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/2527 esas sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptaline, takibin, 88.674,10 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan onama harcının temyiz edene iadesine, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.