Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/30 Esas 2016/9875 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/30
Karar No: 2016/9875
Karar Tarihi: 01.06.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/30 Esas 2016/9875 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya fatura karşılığı malların teslim edildiğini ancak bedelinin ödenmediğini iddia ederek takibin devamı ve icra inkar tazminatı talep etmiş, ancak mahkeme, davacının alacağı kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilerek kararın onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri açıkça belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/30 E. , 2016/9875 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : B.........3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)
TARİHİ : 24/03/2015
NUMARASI : 2014/147-2015/116
DAVACI : C.. L.. vek.Av. A.. K..
DAVALI : Y........T...Tur. San. ve Ltd. Şti. vek.Av.E........ G......

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. A.. K.. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalara konu malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, takibe ve davaya dayanak oluşturan fatura bedellerinin davacı tarafın ticari defterlerinde nakit olarak tahsil edildiğinin kayıtlı bulunduğu, böylece davacı yanın alacak iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.