Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/6312 Esas 2019/16953 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6312
Karar No: 2019/16953
Karar Tarihi: 25.11.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/6312 Esas 2019/16953 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçuyla mahkum olan sanığın temyiz itirazını değerlendirdi. Ancak, hüküm verildikten sonra hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığına dair Kanun değişikliği yapıldığı anlaşıldı. Bu nedenle, uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, mahkeme hükmünü bozdu. Kanun maddelerine gelince, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi hırsızlık suçunu tanımlarken, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığını belirtiyor. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca, suç işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.

13. Ceza Dairesi 2019/6312 E. , 2019/16953 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25/11/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.