Rüşvet almak ve aracılık etmek - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/13955 Esas 2014/1331 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/13955
Karar No: 2014/1331
Karar Tarihi: 12.02.2014

Rüşvet almak ve aracılık etmek - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/13955 Esas 2014/1331 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, rüşvet almak ve aracılık yapmak suçundan yargılanan sanıkların eylemlerinin sabit görülmediği gerekçesiyle beraat kararı verdi. Ancak hükümde CMK'nın 223/2-e maddesine yer verilmemesi sonucu etkilemediği belirtildi. Mahkeme ayrıca, suçtan zarar gören ve kovuşturma aşamasında duruşmadan haberdar edilmeyen Hazine vekilinin katılma talebini kabul etti. Sanık ... hakkında yetkili olmadığı iş için yarar sağlama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığı belirtildi. Kanun maddeleri ise şu şekilde açıklanabilir:
- 3628 sayılı Kanunun 17 ve 18. maddeleri: Suçtan zarar görenlerin davaya katılma taleplerini düzenler.
- CMK'nın 237/2, 260. maddeleri: Hazine vekilinin katılma talebinin kabul edilmesini sağlar.
- CMK'nın 231/12. maddesi: Bazı hüküm kararlarının itiraza tabi olmadığını belirtir.
- CMK'nın 223/2-e maddesi: Beraat kararlarının gerekçesinde delil durumunun belirtilmesini zorunlu kılar.
- CMK'nın 264. maddesi: Temyiz itirazlarının kabulünün itiraz mahiyetinde değerlendirilmesini düzenler.

5. Ceza Dairesi 2012/13955 E. , 2014/1331 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet almak ve aracılık etmek
HÜKÜM : ... hakkında yetkili olmadığı iş için yarar sağlama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanıklar ... ve ... hakkında rüşvet alma suçundan beraet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Suçtan zarar gören ve kovuşturma aşamasında duruşmadan haberdar edilmeyen Hazine vekilinin katılma talebinin 3628 sayılı Kanunun 17 ve 18. maddeleri ile CMK"nın 237/2, 260. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak kabulüne, sanık ... hakkında yetkili olmadığı iş için yarar sağlama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığı, aynı Yasanın 264. maddesi de gözetilerek temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden, incelemenin sanıklar ... ve ... hakkında rüşvet almaya iştirak suçundan verilen beraet hükümlerine yönelik temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıkların eylemleri sabit görülmeyerek beraetlerine karar verilmesine rağmen hükümde CMK"nın 223/2-e maddesine yer verilmemesi sonuca etkili görülmemiştir.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 12/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.